IBUS versus XIM（fcitx）

csslayer 发表于 2013-5-2 23:12
IBus 和 Fcitx 决定性的差异在于对待输入法引擎的方式上，IBus 在同一时刻总是只有一个输入引擎可以工作。
...

因为无知的关系，对fcitx一直有很强的偏见。希望能努力学习！

ping-wu 发表于 2013-5-3 02:20
404 Not Found

刷新几下就能出来，我也不知道为啥，最近很不稳定的样子。

csslayer 发表于 2013-5-2 23:12
IBus 和 Fcitx 决定性的差异在于对待输入法引擎的方式上，IBus 在同一时刻总是只有一个输入引擎可以工作。
...

对于普通用户来说，一款好的输入法足够，完全没必要在各种输入法之间来回切换。

“IBus 在同一时刻总是只有一个输入引擎可以工作。”，这似乎不是什麼缺点。

Centraland 发表于 2013-5-3 10:03
对于普通用户来说，一款好的输入法足够，完全没必要在各种输入法之间来回切换。

“IBus 在同一时刻总是 ...

一个简单的例子是，对于一般中文用户来说他总是至少使用两种输入法，“英文和中文”，把英文本身不当作一种输入法的看法是片面的。

因此才会出现应该在同时这两个输入状态都可以使用的功能，因为存在一些功能本身并不应该局限于某个输入法。

而且即使对于独立的人来说他只使用两种，世界上其他人不一定会使用相同的两种。

例如简繁转换，对于 ibus 就需要每个需要用到的输入法都实现一次，然后如果实现的有差异还会带来功能的不一致。fcitx 只需要实现一次，即使今后有某个更好的pinyin库更新了，迁移过去他还是能获得所有他熟悉的功能。

csslayer 发表于 2013-5-3 10:47
一个简单的例子是，对于一般中文用户来说他总是至少使用两种输入法，“英文和中文”，把英文本身不当作一 ...

把英文作为一种输入法，我还是第一次听说。

关于简繁转换，不知您指的是打简出繁（or vice versa）,还是繁简输入法的切换？

我认为繁简转换与其说是输入法平台本身的问题不如说是某输入法码表设计的问题。

Centraland 发表于 2013-5-3 10:53
把英文作为一种输入法，我还是第一次听说。

关于简繁转换，不知您指的是打简出繁（or vice versa）,还 ...

从编程角度来说，把英文作为一种输入法是很自然的设计。

简繁转换，我觉得说的应该是内部的简繁对应关系，而打繁出简、简繁输入法的切换，这些应该都是具体的应用场景，在哪里实现看具体需求。

无论如何，尽量减少功能和代码的重复的设计原则是无可争议的， iBus 在这方面做得不好，不仅反映在资源的消耗上和设计的复杂性上，也会反映在用户体验的一致性上。你同意么？

jjj137 发表于 2013-5-3 22:36
从编程角度来说，把英文作为一种输入法是很自然的设计。

简繁转换，我觉得说的应该是内部的简繁对应关 ...

英文不像法文越南文，沒有痲子字母，它的輸入可以直接利用通用鍵盤（話說回來，通用鍵盤本來就是基於英文打字機）而不需要任何輸入法。

如果jjj137先生能汲取ibus的優點而規避其缺點，那麼我所反對後者的理由就只有它的蹩腳的英文名字了。

Fcitx除了Ubuntu NUX造成了一点问题之外（责任在Ubuntu），目前没有技术上落后于IBus的地方，反而可能更加先进（比如Qt5支持）。

1. 楼 主 大 概 是 没 用 过 其 他 Linux，不 知 道 IBus 1.4.x => 1.5.x 这 一 跳给众发行版带来多少问题（因为动了不少feature）。Ubuntu 13.04现在是停留在IBus 1.4.2，很多旧bug依然在，upstream新版的IBus组件又装不上。

复制代码

我也不想这样发，无奈死活都提示什么不良信息。

ubunturocks 发表于 2013-5-7 18:33
Fcitx除了Ubuntu NUX造成了一点问题之外（责任在Ubuntu），目前没有技术上落后于IBus的地方，反而可能更加先 ...

如果事實果真如你所說，那麼Fcitx就改一個好聽的英文名字吧。