IBUS versus XIM（fcitx）

ping-wu 发表于 2013-5-2 16:58
IBUS在从英文专入中文输入时，可以在右下角显示出输入法已经改变了，让我们这些必须中英文交雜的使用者不 ...

http://paste.ubuntu.com.cn/i205390

本来楼主说啥我都觉得无所谓，但是楼主是版主，持有所谓交流学习的态度大放厥词只能证明该论坛选择版主的策略有问题。因为楼主基本上是个Linux盲

QB_ 发表于 2013-5-2 19:45
本来楼主说啥我都觉得无所谓，但是楼主是版主，持有所谓交流学习的态度大放厥词只能证明该论坛选择版主的策 ...

請您參看一樓附註。請您僅對兩者的優劣高低發表高見。不要情緒化，注意網絡禮節。

任何人再扯閑篇，封貼必刪！

centrish 发表于 2013-5-2 20:01
請您參看一樓附註。請您僅對兩者的優劣高低發表高見。

任何人再扯閑篇，封貼必刪！

发表了你也不懂。 24楼就是 fcitx 的作者，他为什么不跟你说清楚呢，因为你看不懂。

QB_ 发表于 2013-5-2 20:10
发表了你也不懂。 24楼就是 fcitx 的作者，他为什么不跟你说清楚呢，因为你看不懂。

原來如彼。論壇是給廣大網友看的，不是給在下一個人看的。即使在下看不懂，自有人看懂不是？在下只當是拋磚引玉，歡迎大家繼續就兩者本身的優劣高下深入探討。真理愈辯愈明，扯閑篇毫無意義。

說話不要太刻薄，要講最起碼的網絡禮節。

centrish 发表于 2013-5-2 13:45
csslayer 发表于 2013-5-2 08:12
1、你不用 XWindow 目前你在 linux 下都没图形界面用……洗洗睡吧。你天 ...

我想还是需要就事论事地解释一下为啥CSSlayer仁兄说阁下的话没一句是对的……虽然我肯定没CSSlayer解释得好，但我估计他不打算解释了。

“没一句话是对的”这个确实有点太绝对了，应该说“对Fcitx的看法基本上是错的”。

首先输入法这块分为三部分，框架、引擎和“视觉呈现”。通常意义上讨论的Fcitx和ibus都是框架（Framework），跟输入法引擎无关。Fcitx默认自带若干套输入法引擎（拼音及包括五笔在内的若干码表），实现得确实比较简陋，但好在阁下完全不需要使用这几个简陋的实现，因为几个实现比较好的拼音引擎，比如sunpinyin、libpinyin，都可以在Fcitx上使用，说Fcitx的拼音支持没有ibus好是毫无根据的。ibus当然也有五笔，但从对输入法引擎的支持上二者没有明显差别。
ibus是原生为多语言设计的，Fcitx是后来逐渐扩充多语言支持的。但无论怎么样，Fcitx现在支持中日韩越文字输入一点问题都没有，西方布局也没问题，并且似乎已经开始支持马拉雅拉姆语了……

说到其它一些功能，Fcitx有原生的KDE、GNOME配置工具，自带一套剪贴板历史的实现（类似于KDE的klipper），自带拼写补全、特殊字符虚拟键盘等设计，应该说其附属功能是足够强大的。当然您用不用是另外一回事。

关于皮肤这个东西。Fcitx有一套直接使用Cairo库绘图的实现，如果不想使用，可以使用kimpanel (KDE) 或者 gimpanel (GNOME) 这两个前端，都能够提供原生的输入法体验。如果还是嫌臃肿，可以使用fcitx-ui-light（至少Arch Linux里是叫这个名字），这个玩意是直接使用xlib和xft的简陋版Fcitx，是我见过的所有输入法绘图中最快的。如果还嫌不够，有一个叫做fcitx-simple的东西，没有界面，是可以完全当作一个lib来用的。

就我所知Fcitx的创造者是Yuking，但目前主要开发者有 CSSlayer （也就是首个在这个帖子中指出您的错误的人） 和 yuyichao 二人，还有很多人在少量地贡献代码（嗯，如果我遗漏了哪位主要开发者还请见谅……），打包者当然更是不计其数。Fcitx目前开发相当活跃，二位主要开发者可以说相当敬业，甚至在其它一些项目实现有问题的情况下去主动帮助别人修改代码，以确保Fcitx能够运行良好。

综上，不讨论谁的代码风格更优雅或是更幼稚，至少从功能上来说，Fcitx和ibus相比并没有明显的劣势，从“功能论”上把Fcitx排除在默认输入法之外是站不住脚的。

在许多人的推动下，OpenSUSE这个亲KDE的主流发行版目前已经使用Fcitx作为默认输入法框架。如果您了解OpenSUSE这个操作系统的话，应该能够理解Fcitx在许可证上没有问题，和GNU的尊严也没有什么关系。更需要强调的是，开源界和商业公司一直是互利共存的，就连封闭出名堂的苹果公司也主导过CUPS、Webkit这些很好的项目，并且反哺BSD的也不少。因此没必要对商业软件或者商业公司主导的开源项目嗤之以鼻。当然，必须要不断监督和批评他们以使他们保持良好的节操。

最后说一个题外话：GNOME曾经试图钦点ibus作为其唯一输入框架，限制其它输入法框架的使用，并且限制（或者说强制隐藏）许多ibus的功能，以期满足GNOME所谓的“开箱即用”、“安全可靠”的思路。这个事情曾经在国内开源界引起了轩然大波，不过至少在目前看来，主流观点认为这是一堆不懂输入法的老外拍脑袋的做法，当然最后意见太大，也没有成。如果阁下对这些内容有兴趣，请参阅OpenSUSE大牛苏学姐情绪化程度极高的《CJK的尊严》三连发文章。我这里说这个没有任何贬损ibus的意思（ibus是我接触到的第一个输入法框架），事实上ibus更像是一个受害者。

想必阁下已经知道了Fcitx的官方网站，如果想进一步了解相关资讯，请参考这里。

ukyoi先生才是真正的學術爭鳴交流。

IBus 和 Fcitx 决定性的差异在于对待输入法引擎的方式上，IBus 在同一时刻总是只有一个输入引擎可以工作。

Fcitx 理念则更接近 Unix 管道式的粘贴多个部件共同干事。

单论Fcitx自带的模块，全角半角转换，简繁转换，Unicode输入，剪贴板访问，拼音输入时的单词和笔画提示等这些都不是在具体的输入引擎内而是在输入过程中介入实现的功能。因为这些功能并没有必要与某个单独的输入引擎绑定，例如简繁转换应可以用于所有的“中文输入法”，Unicode输入和访问剪贴板这种更是应该无论哪个输入法都可外接使用。

这样架构的本质差异可以让 Fcitx 在实现时减少重复的代码，同时即使使用相同的库进行算法处理，可以在功能上依然比使用相同库的其他框架多出许多功能。

另外，IBus 的多进程也使得他在获得了少量由多线程带来的“即使输入法crash了不至于完整crash的好处之外”，也丧失了以上的灵活性，因为一旦在 IBus 内引入类似功能按照原本的多进程的设计只能采取进程间而非进程内通信，因此每个输入法引擎知道的全局信息是非常少的。

闪电军 发表于 2013-5-2 17:34
http://paste.ubuntu.com.cn/i205390

404 Not Found

我是来围观的。

对不起，我来晚了。